《卡提諾》與《Life》的「成功模式」，真的適用於《蘋果日報》嗎？

《卡提諾》與《Life》的「成功模式」，真的適用於《蘋果日報》嗎？在我看來，這只會加速整個產業的死亡，最後因為「無價值、標題黨」的垃圾文氾濫，導致讀者下意識的反感而失去流量。事實上，Facebook與Google已經在利用演算法對這類文章做出制裁。從Google Ranking Factors 2014來看，網頁的「點擊率」、「跳出率」以及「停留時間」已經開始會影響搜尋引擎排名；這意味著什麼？當大眾陷入「狼來了」的欺騙顧慮狀態時，對於網站或標題形式的不信任感，造成的網站負面影響將會倍增。

圖、文／黃郁棋 

最近很多朋友在推薦一本書：《ZERO to ONE》（從0到1），這是Paypal創辦人Peter Thiel關於創業與未來思考的一本書。我翻開第一章，立刻就笑了，節錄幾個精彩片段：

「進步有兩種形式，第一種是水平或延伸式的進步，這種進步是複製已經成功的方法，也就是從1到n；第二種是垂直或密集式的進步，這種進步是開發新的事物，也就是從0到1。」

「中國訂出20年計劃，要成為今日的美國，中國複製所有已開發國家成功的事物，直接搬到中國，包括19世紀的鐵路，20世紀的空調、甚至是整個城市規劃，全盤照抄。他們也許省略其中幾個步驟，例如不鋪設固網，直接發展無線網路，但這還是複製。」

我之所以才看到這裡就會心一笑，是因為不久前我才分享了蘋果日報的一篇報導：《男友真的愛你嗎？這6點看得出來》並且下了一段點評：「新聞網全面變身生活資訊網。」我並不是為了找蘋果日報的麻煩才點名他們，而是打從黎智英進軍台灣、打破所有當時傳統媒體的習慣開始，蘋果在台灣就已經是象徵著「前衛、革新」的媒體了；而他們的所作所為，其實都扮演著某種風向球的角色。

還記得第一次出現「動新聞」的時候，引發了台灣整個社會多麼大規模的討論嗎？「用動畫做新聞，算什麼新聞？」「為什麼不可以，媒體本來就應該多方嘗試，越多人看越好。」時至今日，幾乎所有媒體都走上了「社群化」的老路，除了《三立》與《蘋果》，《ETtoday》、《自由》、《中時》也都在這一塊投入了很多人力；就連主打「正派辦報」的聯合，也推出了《Oops》平台，模仿《Buzzfeed》或《鍵盤大檸檬》的經營模式。

認識我的人都知道，我一向是信奉「金流會影響媒體未來」的人，所以我不可能去抨擊這一塊；畢竟不能賺錢，再有理想的媒體也撐不了多久。但是今天我不禁要問一個問題：

「《卡提諾》與《Life》、《Teepr》甚至《GigaCircle》的成功模式，真的適用於《蘋果日報》嗎？」

或許是自己曾經當過海盜，所以我非常不屑中規中矩、媒體道德就該怎樣怎樣的論調；我們以更實際一點的角度來看吧：《蘋果日報》複製這些論壇、農場的老路，對於未來發展有什麼影響？對於「錢景」又會有什麼影響？

首先，請大家先回顧一下：這些論壇與農場，是靠什麼賺錢的？沒錯，絕大多數是靠聯播網廣告。只要你廣告擺放的位置夠好，點擊率（CTR）達到0.4以上（我跟蘋果仁的實際交叉測試發現，穩定在0.4-0.5左右的點擊率已經算非常成功了），再搭配還行的每次點擊成本（CPC），流量越高，賺的錢就可以穩定增加，通常是絕對可以打平人事與管理成本，並且小小獲利的。

▲農場模式，真的適用於大的新聞網站嗎？

是的，真的只是「小小獲利」；想光靠這些讓年營業額破億，在台灣還沒有任何論壇或農場可以做到。蘋果日報可是台灣媒體的象徵，光靠「大量的複製粉絲團貼文、農場文」，除了短暫增加流量與一些些收入，還有什麼更長遠的好處嗎？

沒有，至少在我看來，完全沒有。

「如果沒有科技進步，當中國未來20年的能源產出增加一倍時，污染就會加倍；如果印度上億家庭都仿效美國的生活模式，只使用今天的技術，也會造成重大的環境災難。在世界各地複製舊方法來創造財富，勢必會導致經濟崩壞，而不會創造富裕。世界資源匱乏，沒有新科技為奧援的全球化，不可能是永續發展的方法。」（ZERO to ONE）

農場與論壇會發展成今天的商業模式，自然有它的「軌跡」可循：儘可能避免掉法律責任、走輕鬆愉快的路線，在傳統媒體的認真文章與標題當中，以調皮活潑的姿態搶走眼球，或是用獵奇不可思議的內容喚醒人們的好奇心，進而造成病毒擴散。

換句話說，論壇與農場想存活賺錢，要素之一其實是：「傳統電子媒體的存在！」

當全天下的媒體都複製農場與論壇的「成功模式」，造成的結果勢必是一場災難：舊有農場論壇的生態被破壞，收入劇減；而媒體複製這模式、投入一堆人力，得到的回饋卻也越來越小，最終成為虧本生意。

▲最迷人的東西，很多時候是複製不來的。

當所有媒體都走上《卡提諾》或《Life》、《Teepr》的老路，最終就是全盤皆輸的下場，沒有誰成為贏家。至於民眾，失去了值得信任的資訊管道、每天被沒有價值的垃圾資訊洗腦干擾，唯一能做的就是轉移注意力到其他事物上。

借我打個岔，其實從2011年我剛入行開始，就察覺到一件非常奇怪的事：

「媒體業的老闆們，似乎重視稿量大過質量；他們要的是穩定的收入，大量的文章就像雞蛋放在不同籃子裡面一樣，分攤了風險，增加了搜尋引擎找到你的機率；他們相信優化就是量大。而在這三年之中，他們的做法的確是成功的。」

就像現在我又手癢在寫部落格一樣，我是一個「不願意整天吞別人口水再吐出來」的人，滿腦子一堆想法，恨不得像寫書一樣認真的找資料、花時間琢磨，做出一則又一則讓自己也十分滿意的文章。但是這麼做，稿量勢必達不到公司要求，而且風險極大：要是沒寫到點子上，你浪費掉的成本可是別人的好幾倍啊！


這個矛盾從我剛入行到現在，依舊存在；雖然我去的公司大多很樂意讓我「冒這個險」，走不一樣的路，甚至經營個人品牌（ETtoday、三立新聞網）；但是我慢慢發現，年輕一輩的網路編輯，有能力表達自己想法、對於社會的觀察的人，已經變得越來越少。大家都在不斷抄襲彼此的文章，從美國英國抄到大陸日本，然後一則沒什麼思考價值的文章可以轉眼間傳遍兩岸三地，最後再被證明它其實是置入性色情行銷。（詳見：95後正妹用身體換旅遊？傻孩子，這是置入性行銷）

我很欣賞《ZERO to ONE》當中的一段話：「專注在產品，而非專注銷售：如果你的產品需要打廣告或靠推銷員才賣得出去，那就不夠好。科技應該主打產品開發，而非銷售物流。」（雖然後面說，產品跟行銷一樣重要，可能更加正確；但是很多時候，現實情況讓人無法兼顧）

打開你的Google Analytics，你會發現前幾大的流量來源，往往只有三個：Facebook、Direct以及Google。其中除了Direct是直接流量外（大多是無法追蹤的來源），其他兩個來源都可以靠「付費」來增加推廣力度，包括買Google Adwords啦、Facebook文章付費推廣等等。但是在你的印象中，有任何「紅遍全國」的文章，是靠廣告推銷而來的嗎？

應該沒有吧，至少我沒印象。

好的文章，或有話題的文章，本身就具有極強的擴散能力；它的擴散力道是在Paid Media、Owned Media之外，更具有傳染力的「Earned Media」範疇。當全國老百姓看了都自願分享傳播的時候，才是真正的厲害；而這類文章，通常都會需要一個有想法的作者，單靠農場、論壇的「無名來源」是很難發生的。

我拿《台灣小吃札記》舉例好了，這邊的文章除了會分享到「逗比叔叔」粉絲團（才3000個粉絲）以及我自己的臉書上，就沒有其他擴散管道了。但是某些文章的擴散力度依舊強勁！15萬瀏覽量的文章，就算放到蘋果日報，也算榜上有名了吧。可別忘了，我沒有任何「讀者基數」。

扯遠了。《卡提諾》與《Life》的「成功模式」，真的適用於《蘋果日報》嗎？在我看來，這只會加速整個產業的死亡，最後因為「無價值、標題黨」的垃圾文氾濫，導致讀者下意識的反感而失去流量。事實上，Facebook與Google已經在利用演算法對這類文章做出制裁。從Google Ranking Factors 2014來看，網頁的「點擊率」、「跳出率」以及「停留時間」已經開始會影響搜尋引擎排名；這意味著什麼？當大眾陷入「狼來了」的欺騙顧慮狀態時，對於網站或標題形式的不信任感，造成的網站負面影響將會倍增。

對了，只有在一種情況下，我認為「大量複製圖利」是可以接受的：當這些「利」是為了開創新科技而存在，做為支撐的資金來源，那它確實有意義；如果不是，就叫做沒落的開端。