圖、文／黃郁棋
今天最讓我感到震驚、不解的消息，並不是國民黨贏了花蓮縣市長補選，也不是男子裸泳老二被魚鉤勾到，而是「網路賣酒政策」莫名其妙的被行政院撤案了！財政部方面給的理由很鳥：「近來反酒駕意識高漲，加上婦幼團體擔心開放網路賣酒恐增加酒駕機率，也憂心難管制未成年人在網路上買酒，此案確定喊卡。」但是，先別說「酒駕」完全不是網路的責任，明明開放網路賣酒才是一個可以減少酒駕的政策啊！
在說之前，我先問三個最簡單的問題吧：
一、請問，這些酒後駕車的人，通常開車前是在哪裡喝酒的？
二、在網路上買酒，按照原先打算修訂的《菸酒管理法》部分條文，規定只能在哪裡取貨？
三、網路不能賣酒，一般人有沒有辦法透過別的合法管道買酒？
稍微有點邏輯的人應該都能明白，我問這三個問題的「目的」是什麼。首先，酒駕者在酒駕發生前，大多數情況應該是這樣的：
「聚會時喝酒，認為自己沒有醉、還能開車，所以選擇開車『續攤』或是『回家』，結果被警察臨檢、或是出車禍，釀成大禍。」
應該沒有人會否認吧？當然，也有人是自己一個人在家喝酒，喝完後又駕車出去，各種情況都可能發生，但是酒駕情況最多還是發生在聚會結束後。
那麼，這些「酒友」們，會因為網路不賣酒，就不去吃薑母鴨了嗎？就不去酒吧了嗎？就改成去陽明山吹風看夜景了嗎？
當然不會。
不過，某些「團體」可能還是會認為：「網路賣酒會讓大家取得酒更容易啊！這不是間接增加了酒駕的發生機率嗎？」
那麼，就讓我們繼續看第二個問題吧：在網路上買酒，只能在哪裡取貨？按照原先修法的規定，在網路上買酒「只能在便利商店取貨」。
這是一個什麼概念？別忘了，便利超商本身就有賣酒。你今天就算透過網路買酒，酒也不會直接送到你家，你還是必須「移步」到便利超商、出示身份年齡證明，才可以取貨。換句話說，就算在網路上不能買酒，你跑到便利超商依舊可以買到酒喝。
「網路買酒最大的不同，不在於方便，而在於買到你真正想喝、想嘗試的酒款。」
在網路上買威士忌的方便性，跟你上便利商店買威士忌的方便性，是一模一樣的。請問，何來「擔心開放網路賣酒恐增加酒駕機率，也憂心難管制未成年人在網路上買酒」的疑慮？如果未成年人有辦法在便利商店買到網購的酒，他也同樣有辦法買到便利商店自己賣的酒。
讓我們來看第三個問題：就算網路不能賣酒，一般人有沒有辦法透過別的管道合法買酒？當然有啊，除了便利商店，居酒屋也有賣，酒類專賣店、小酒館、甚至你家隔壁的熱炒店、牛肉麵店都有賣。
在這些地方喝酒的方便性，都比你在「網路上買酒」要高很多，根本不必特地跑到便利商店，還要「出示身份證明」才能取貨。
說真的，我完全不明白所謂的「婦幼團體」、「反酒駕團體」是在擔心什麼耶？在網路上買酒，根本沒有比較容易啊。反過來說，我認為開放「網路賣酒」，反而可以減少部分酒駕！
首先，我們來想想看，怎樣的人會特地透過網路下單買酒，然後又特地去便利商店取貨？很明顯，應該是對酒類有一定程度認識的人。便利商店賣的酒種，沒有他想要的，所以他才必須透過網路來購買。
然而，如果你網路不開放賣酒，這些人就可能必須「開車、騎車」到酒類專賣店去購買。這意味著什麼？如果這些人在酒類專賣店又喝了幾杯，立刻就變成了活生生的酒駕！原本他只需要步行到便利商店就可以拿到，完全沒有酒駕的疑慮，現在變成是政府「逼他」開車、騎車到更遙遠的地方買酒。
這合理嗎？媽的，完全沒道理好吧。
今天這些所謂的「婦幼團體」、「反酒駕團體」，還有不分青紅皂白就退回修法案的「新政府」，反而間接成了酒駕的推手。
在你逢酒必反以前，先搞清楚我們要修正的條文到底是怎麼一回事吧，好不好？
補充：
一、就算原修法案通過了，也並非「人人都能在網路上賣酒」，一樣是要經過申請的。
二、透過便利商店取酒，跟透過便利商店取露天拍賣的網購品（店員不知道內容物），是不一樣的。
三、不要把「禁與不禁」同時存在的問題，通通都推給「網路」，好像網路不能賣、一切問題都解決了似的。例如：
「我透過網路入手了一支好酒，邀請三五好友來我家喝，好友喝完要回家時不就有酒駕風險了嗎？」
其實這個風險是肯定存在的，跟網路能不能賣酒無關；網路能賣、網路不能賣，好友都可能來我家喝酒，都可能因此酒駕。差別在於，我買酒是否需要特地「開車、騎車」去遙遠的酒類專賣店，還是走路去便利商店就能取貨？
留言
張貼留言