讓陸生納入健保補助,為什麼不?你知道臺生在中國也有被補助嗎?

事實上在我看來,「補助陸生」的合理性,甚至大過「補助其他外籍生」。每個國家都有外籍生的醫療保險措施,哪些是「弊大於利」、哪些是「利大於弊(Z>B)」,其實政府應該要研究過後公佈出來給民眾參考。至於「大陸專業人士」的納保是否合理?我認為也該比照辦理,畢竟中國同樣將台商納入社會保險範圍。


圖、文/黃郁棋 (圖片皆為南京師範大學仙林校區)

最近「陸生納入健保、政府補助四成」的事情,在社會上鬧得沸沸湯湯;民進黨要求陸生、外籍生應該全額負擔健康保險費,他們不是台灣公民、沒有繳稅給台灣政府,憑什麼享受與台灣人同樣福利措施?乍看之下,好像有道理。但是有幾件事情,必須釐清:

   一、每個國家的醫療設施、完善度都不一樣,生活水平不一樣,物價水平不一樣,就醫習慣很可能也不一樣;因此,在醫療費用上幾乎不可能「完全對等」。

   二、中國從2013年9月開始,只要是台灣來的學生,就讀大陸各類全日制普通高等學校和科研院所,接受普通高等學歷教育,通通納入城鎮居民基本醫療保險範圍。換句話說,這些台灣學生,可以按照與大陸學生同等的標準,在高校所在地繳納費用,享受與大陸學生同等的基本醫療保險待遇,當地財政也將為這些台生的醫保提供財政補助。


   三、在台灣的陸生,目前大約6000名;未來他們納保的資格比照外籍學生,居留滿6個月後強制加保。全額保費每個月是1,249元(單位:新台幣,下同),自己負擔六成每個月是749元,政府負擔四成,等於每個月補助500元。

   四、民進黨團認為,居留滿六個月就補助健康保險不合理!包括中國來台專業人士、外籍生、僑生,未來都可以因此納入健保補助範圍,有點莫名其妙。若希望補助優秀陸生,應該讓教育部自行編列預算來補助才是。(這裡還有另外一個問題,陸生的「停留改為居留」,到最後是否可以得到歸化權利?這值得思考與討論,但不是我今天要聊的主題。)


為什麼今天要求外籍生要強制納入健康保險?當然是為了避免意外、增加社會負擔。在美國,你外籍生想去讀書,也是強制要求要有醫療保險的!只是他們的保險種類更多更複雜,有部份基礎醫療保險是可以抵免學費的。

若以「對等」的角度來看,根據大陸《臺灣香港澳門居民在內地就業管理規定》,去中國工作的所有台灣職工(包含臨時工),都可以享有跟大陸當地人一樣的社會醫療保險。(當然,前提是你的公司是合法的,沒有走偏門)再加上台灣學生自2013年9月開始,在大陸讀書也都可以參加與當地學生一樣的社會保險,其實台灣補助陸生健康醫療保險並不算過分;尤其台灣缺學生,一個友善的醫療保險制度,確實可以多增加一些誘因。


但是,其他「非中國的外籍生」也比照辦理,是否合理?反而比較少聽見有人抗議。事實上在我看來,「補助陸生」的合理性,甚至大過「補助其他外籍生」的合理性。每個國家都有外籍生的醫療保險措施,哪些是「弊大於利」、哪些是「利大於弊(Z>B)」,其實政府應該要研究過後公佈出來給民眾參考。至於「大陸專業人士」的納保是否合理?我認為也該比照辦理,畢竟中國同樣將台商納入社會保險範圍。(這裡不談統獨問題)

至於在大陸用當地醫療保險就醫,貴不貴呢?這個其實不容易與台灣做比較。就我向當地民眾詢問的結果,過去大陸就醫的掛號費只要2塊錢人民幣(現在似乎漲價到10元人民幣),但是醫生給你開的藥種類不同,價格也會相差懸殊。但整體來說,大陸就醫的金額其實不算太高,前提是你有醫療保險。當然,敢不敢在當地就醫、信不信任大陸的醫療設施,又是另外一回事了。

反倒是「非中國籍的外籍生」,沒有給予台生一樣的福利,是不是台灣也該一視同仁的給他們「居留六個月就補助你四成健康保險」的好處呢?這個大概就得看,台灣招外籍學生願意端出多少牛排、吸引外來人才的決心有多大、經費到底該誰負責了吧。說到底,台灣就是缺學生嘛!

更新(2016年5月28日):

不知道為什麼,這篇文章忽然一堆人在分享。我想提醒大家一個殘酷的事實:

「就算這些外籍生完全沒有政府補助,他們付的健保費用在他們身上依舊綽綽有餘,多出來的根本是補貼台灣人民使用!」

請不要什麼事情都泛政治化,自己動腦想想吧。

留言