（Photo by Jim Lukach）
會議過後，我不禁在想，如果新聞可以吃下肚，台灣到底有多少頂新？沒錯，賺錢很重要，但是當你賺的是黑心錢、會傷害到社會大眾與你的使用者時，這個錢能賺得長久、賺得彼此都愉快嗎？媒體雖然不能代表未來，但是它往往反應著整個社會的思考與價值。
圖、文／黃郁棋
昨天在《三立新聞網》的內部會議上，有個議題被我們討論了很久，大家的意見都不太一樣：「到底太陽花女王的新聞，值不值得做？」起先，我小看了這個議題，說到底不就是媒體道德而已嗎？早就探討到爛了。只是聊著聊著，我發現它其實觸及到整個電子媒體環境的「矛盾」：到底是賺錢重要、還是道德重要？如果都重要，那麼到底「多重要」？
有在關注《台灣小吃札記》的人應該都知道，我自認為是一個媒體界的流氓，凡事向錢看，只要沒有商業價值，就不值得做。在我的觀念裡，媒體行業從來就不是一個慈善事業，救苦救難是菩薩的責任，媒體道德壓根就是個屁。（詳情請見我三月份時寫的文章：媒體人的初衷是什麼？或許．．．沒有，沒有什麼初衷）
所以，我應該是「太陽花女王報導」的支持派囉？為了流量，將話題做到死，不賺它上百萬點擊率不甘願的賺錢派？
恰恰相反。會議上，我是傾向不要去做「太陽花女王」報導的那個人。
當然啦，並不是因為我突然間佛光普照、心疼當事人，或是覺得做這個違反媒體道德，所以應該自我節制等等。我認為不該去做太陽花女王事件的理由，還是因為錢：這個流量，帶來的風險太高、形象太負面，且對於團隊走向、風氣以及形象的塑造，瞄准了不好的那一端。
我認為太陽花女王不該做的理由其實很簡單（延伸問答會在最後面討論）：
一、它帶來的流量，不是「有價值」的流量，而是「不要命」的流量。也是這種不要命的流量，害得電子媒體的廣告這麼不值錢。（延伸問答：沒有量，質再高也是徒然不是嗎？不趁這時候搶進流量、帶領其他報導前進，更待何時，等讀者覺醒嗎？）
二、它將整個新聞團隊的形象、風向，都帶去了「情色、隱私、狗仔」這一塊，這對我們不利。而想要在這一部份有所成就，一個方法是灑大錢埋狗仔，另一個方法是灑大錢養網路社群編輯，搶鄉民評論。這塊早已紅海紅到不行，為什麼要去做？（延伸問答：那，不做這兩塊，做什麼才有錢賺？）
（Photo by Reinhard Kuchenbäcker）
三、做這個話題的風險太高。第一，它是針對「個人名譽」在做報導的，本身就有極大風險；除了《壹週刊》，其他媒體通通都不是當事人，憑藉著網友的猜測與其他媒體的評論，就捕風捉影的寫出一大堆結論。一個不小心，被告事小，當事人真的有個三長兩短，媒體連下臺階都沒有。（延伸問答：那麼，怎樣的東西，風險叫做大？）
四、拔草測風向，網路上的輿論並非完全一面倒。身為媒體就是要有尚書大人的直覺，你能製造輿論，輿論也能摧毀了你。
就這麼簡單，我不支持做太陽花女王的報導，只因為他弊大於利；不過，這是我個人的見解，團隊的「共識」才是最重要的。還好，會議最後我們也得出了一個不錯的結論，在這邊分享給大家：
「當事件主人翁並非自願性公眾人物的時候，就要看報導本身是否具有公眾價值，尤其報導可能會傷害到人的時候。如果事件牽涉到社會不公、天怒人怨的時候，就勇敢的做；如果事件只關乎當事人、或是只有少數幾個人的時候，可以再考慮考慮，不必急著做。看風向、看團隊大家的意見再來做決定。」
會議過後，我不禁在想，如果新聞可以吃下肚，台灣到底有多少頂新？沒錯，賺錢很重要，但是當你賺的是黑心錢、會傷害到社會大眾與你的使用者時，這個錢能賺得長久、賺得彼此都愉快嗎？媒體雖然不能代表未來，但是它往往反應著整個社會的思考與價值。當媒體風氣習慣了斷章取義、毛躁發言、二分法扭曲真相、刺激族群對立的時候，這個國家的國民，肯定也特別容易被蠱惑、特別看不清真相，容易迷失在全球浪潮中，找不到方向。
（Photo by Abdillah Wicaksono）
當人民普遍找不到方向、習慣看到一根漂流木就緊抓不放，自然社會就難以形成冷靜思考的氛圍，傑出人士也更難留下。這是一個相互影響的惡性循環，媒體影響讀者、讀者影響媒體的獲利與營運方向，日復一日、年復一年，大家一起沉淪。
別誤會了，這並不是什麼雞生蛋蛋生雞的問題；先崩壞的是想賺錢的少數媒體，然後擴及到更多讀者，進而反彈給整個媒體產業。
只是，怎樣的報導才叫「好報導」呢？天天報導國際消息就叫「好報導」嗎？關於這個層面的思考，我認為還是要取決於你對於讀者的意義是什麼。以下是我認為「好報導之於讀者」可以成立的幾個理由：
一、讀者看了，可以長知識，而且是真知識不是錯誤知識。（至於這個知識可以帶來什麼好處？就看讀者自己的造化了）
二、讀者看了，可以賺更多錢。可以增加好的財富價值觀，對於「金錢累積」有正面意義。
三、讀者看了，可以更深刻的認識這個世界、產業脈動。增進他對於世界的想像，甚至興趣，對於他在未來做選擇有所幫助。
四、可以給讀者一個信念、方向、希望，而且這個方向是正面的，可以讓人心滿足。（我認為娛樂報導很大一部份的價值在這邊，追星其實是一種追求，或者心理上的滿足）
五、可以帶給整個社會前進的力量，例如抓到弊案與貪污確定等。
（Photo by JD Hancock）
最後，我來探討一下上面的延伸問答，這是在電子媒體圈滿常被人討論的案例：
答：這可以說是今天電子媒體最大的盲點，也是最大的弱點所在。可以的話，誰不想多賺一點！但是我一直覺得，現在的這種商業模式，正是電子媒體最大的阻礙：它將內容的價值降為零了，今天訪客不管是被標題騙進去的、為了內容點進去的、為了看一張圖片咻一聲滑進去的，還是為了看色色的影片溜進去的，開價都一視同仁。
黑心就已經很慘了，還賺不到幾個錢。垂直媒體正在慢慢興起（專業型媒體，科技啦、財經啦、美妝等等），大眾媒體只剩下前幾名有飯吃。繼續走無差別流量路線，這些點閱的價值只會繼續被低估，而且還阻礙新的商業模式誕生。
（Photo by mkhmarketing）
問：不走狗仔路線、不走社群廢文路線，電子還有什麼能賺錢？
答：今天我看見《地球圖輯隊》在對外募資。或許是為了做大、或許是公司內部資源要不到，原因我不知道，但是這麼一個理想型媒體看來在賺錢的路上遇到了不小的瓶頸。
其實就我所知，今天有許多媒體已經將「內容」作為服務，賺錢管道早已透過其他方面來完成，例如辦收費講座、開課等等。老實講，在現有的經營模式底下，我還沒看到效益高的商業模式出現。比較值得一提的，是最近的「楚門遊戲」，他們利用LiveHouse即時轉播幾個妹子的生活、並且透過集資來增添遊戲內容，並且達成賺錢目的，是這幾年來最有意思的。
當然，我不是說以後所有媒體都要玩楚門遊戲，這個只能玩一次、第二次就沒話題了；但是它的賺錢法很有意思。社交的背後，其實是「年輕人＋性衝動」組合而成的產物，是不是可以多從成人媒體的玩法身上取經呢？
（ScreenShot／地球圖輯隊）
問：對媒體而言，什麼樣的東西叫做風險大？
答：其實（被告）經驗豐富一點的人都知道，當你的報導形態是攻擊型的、對象又是「特定任務、特定企業」的時候，特別需要小心；尤其「擋人財路」，背後的風險因子更會急劇上升。所以許多大企業被指明時，往往會利用廣告抽單的方式要求新聞下架。（附帶一提，只要新聞發出去了，新聞下架只是欲蓋彌彰。）
如果綜合看下來（經濟啦、安全啦、道德啦），風險大於預期收益的時候，這類新聞還是儘量避免的好。當然，如果你是為民發聲，得到的掌聲往往也會很大，像徐嶔煌之前打頂新與統一，最後被《北美智權報》辭去總編輯職位，卻贏來許多人的喝彩。（究竟划不划算，當事人才知道；但如果是為了信念而戰，划算與否恐怕也不重要了。）
其實除了賺廣告費，電子媒體似乎還有更多種潛在商業模式（例如楚門的遊戲），只是很少人去嘗試罷了，有想法的人更是少之又少；繼續往紅海鑽，現在我已經不看好了。（已經有巨人站在那邊，正面硬碰硬的效果很差，尤其是巨人自己也很窮的時候。）如果不必當黑心商人，賺錢的可能反而更多，幹嘛要學頂新呢？
留言
張貼留言